Igor98
Появление постмодернистских теорий повлияло на гендерные исследования, вызвав движение в теориях идентичности от концепции фиксированной или эссенциалистской гендерной идентичности к постмодернистской текучей или множественной идентичности. Влияние постструктурализма и его литературного аспекта теории постмодернизма на гендерные исследования было наиболее заметным в его оспаривании великих нарративов. Постструктурализм проложил путь к появлению квир теории в гендерных исследованиях, что потребовало расширения сферы её охвата до сексуальности. В дополнение к расширению, чтобы включить исследования сексуальности, под влиянием постмодернизма гендерные исследования также повернули свой объектив в сторону исследований маскулинности, благодаря работе социологов и теоретиков, таких как Р. В. Коннелл, Майкл Киммел и Э. Энтони Ротундо. Эти изменения и расширения привели к некоторым спорам в этой области, таким как спор между феминистками второй волны и квир теоретиками. Феминистки утверждают, что это полностью стирает категории пола, но ничего не делает, чтобы противодействовать динамике власти, воплощённой полом. Другими словами, тот факт, что гендер является социально сконструированным, не отменяет того факта, что существуют слои угнетения между полами.
Если совсем коротко, под наукой предлагается дадаизм, мужики отрезают яйки и пьют гормоны, а непропорционально влиятельные в США группы неназываемого вероисповедания, исторически враждебные христианской цивилизации, хлопают в ладоши и финансируют столь прекрасные исследования. Таким образом, наукобесие ведёт к массовой шизофренизации. Так что иногда стоит остановиться и оглянуться, в правильном ли направлении движется автобус (автобус едет в ад). Не забывайте, что научные исследования, так же как и "высокое искусство", обычно являют собой заказ, зачастую политический или оборонный. Иногда непропорционального развития одних ветвей науки вперёд других достаточно, чтобы привести общество к дестабилизации. Зачастую стоит смотреть кто платит за странную науку. И даже тут неподготовленный ум скорее провалится в кроличью нору теории заговоров или ринется в какую-нибудь не менее абсурдную крайность.
И да, не всё, что говорится умными словами, или даже публикуется в научных журналах, всегда заслуживает внимания. А для гиликов без морального стержня, даже вредно. Если уж где и живут демоны, так в обманчивой форме слов.
Усиление распространенности и значимости академической лексики — ранее ограниченной узкими эпистемическими рамками научных элит — не следует воспринимать как случайное совпадение или метафизическую синхронность. Напротив, это знаковое проявление ускоренной перестройки доступности языковых регистров и проницаемости знаний.
Под влиянием повсеместного использования алгоритмических инструментов письма и цифровой демократизации производства знаний полупроницаемая граница, некогда разделявшая специализированную терминологию и повседневную речь, значительно размылась. В результате термины, ранее запертые в академических и профессиональных "слотах", подверглись лексической реконтекстуализации, внедрившись в массовый дискурс.
Эта новая лексическая осмоса отражает смену парадигмы: семиотическая экономика больше не контролируется институциональными "привратниками". Вместо этого распределенное языковое агентство позволяет неспециалистам все свободнее использовать сложную лексику, что усиливает многоголосие и стратификацию публичного дискурса.
